20小说网

五课间学生眼睛被扎伤（第1页）

五、课间，学生眼睛被扎伤

【案情】

原告：周某，男，18岁，某职高学生。

法定代理人：周某某（原告之父），48岁，北京某学院工人。

被告：杨某，女，17岁，某职高学生。

法定代理人：杨某某（被告之父），44岁，北京地铁公司工人。

被告：北京市某中学。

法定代表人：李某，校长。

委托代理人：杨某，副校长。

案由：人身伤害赔偿纠纷。

原告诉称：1996年4月3日下午课间时，原告刚跨入教室，就被被告甩过来的一支圆珠笔扎伤了左眼，经人民医院诊断为晶体外流、瞳孔破裂，做了缝补手术，治疗8天。经法医鉴定：劳动能力丧失10％。医生说还需进行第二次手术。现要求被告承担原告矫正视力配眼镜费394元、营养费300元、鉴定费310元、伤残补助费15，000元、父母的误工损失费1，000元、诉讼费690元、毕业后如被用人单位退回需向学校交纳的培训费1，350元及二次手术所需费用。

被告辩称：当日下午课间休息时，其他同学向我扔了一支圆珠笔，由于老师不让乱扔东西，我就捡起笔扔向了教室门旁的垃圾桶，恰巧将进教室的被告左眼打伤。为给被告治病，我家已支付了医药费和交通费。现原告要求赔偿金额太高，况且原告的眼睛本来视力就不好，因此仅同意再赔偿其3，000元。

校方辩称：依照规定垃圾桶应放在教室的角柜内，当时该班的角柜坏了，因此垃圾桶放在门后。学校曾规定不允许乱扔东西，对学生也进行过相关教育。被告向垃圾桶扔东西扎伤原告眼睛，学校对此不存在过错。事发后学校积极配合治疗，对被告也进行了批评。因此学校不负赔偿责任。

【审判】

法院经审理查明：原告与被告系同班同学。1996年4月3日下午课间时，被告站在教室座位处将其他向被告扔的一支约15厘米、直径约1厘米的圆珠笔，投向距离约4米位于门旁的垃圾桶，扎伤了刚跨进教室门的原告的左眼。经北京医科大学人民医院诊断为：左眼角巩膜缘裂伤、虹膜嵌顿。目前遗有左眼瞳孔不圆，左晶体局限性混浊（轻度）的症状，参照相关标准，被鉴定人原告的左眼损伤致其劳动能力丧失10％。原告的住院费、医药费共计2，673．09元，交通费46．6元，其中住院费、医药费共计2，150元已由中国人民保险公司北京市分公司赔付，其余费用由被告父母赔偿。原告为配眼镜花费394元，法医鉴定费310元，原告父母的误工损失费为999元。原告1996年2月在校检查左眼视力为4．6，右眼视力为4．4；同年9月检查左眼视力为4．2，右眼视力为4．2。原告称其需要二次手术，要求支付二次手术费用以及赔偿如用人单位退回需交纳的培训费，没有向本院提供有关证据。以下事实有诊断书、鉴定书、缴费收据、赔偿结算通知书、单位证明及双方当事人庭审陈述在案佐证。

本院认为：被告在教室向垃圾桶投东西将原告左眼扎伤，对原告由此造成的损失应承担主要责任。由于被告系限制民事行为能力人，依照法律相关规定，应由其监护人负赔偿责任。除已支付的部分住院费、医药费及交通费外，还应支付原告的营养费、配眼镜费、鉴定费、伤残补助费及其父母的误工费。学校没有及时将教室内放置垃圾桶的角柜修复，导致垃圾桶没有放在合适的位置，因此对损害的发生承担次要责任，应当支付原告的部分伤残补助费。原告要求支付伤残补助费的数额太高，本院将依照具体情况酌情而定。原告称需进行二次手术，要求负担二次手术费及赔偿若用人单位退回，需向学校交纳的培训费，没有向本院提供相关证据，也没有事实依据，本院不予考虑。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第16条、第119条、第133条之规定，判决如下：

一、被告的监护人于本判决生效之日起30日内，赔偿原告营养费200元、配眼镜费394元、伤残补助费7，000元、误工费999元。

二、被告北京市某中学于本判决生效之日起10日内，赔偿原告伤残补助费3，000元。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

诉讼费用1，000元（含鉴定费310元），由原告负担200元（已交纳），由被告的监护人负担380元，由被告北京市某中学负担120元（均于本判决生效之日起7日内交纳）。

【评析】

本案是在课间休息时，学生之间发生的人身伤害事故。作为限制民事行为能力人，被告杨某应预见到其投掷圆珠笔的行为，可能会对其他同学造成伤害，但是被告却因疏忽大意，将原告的眼睛扎伤。被告的行为在主观上具有过失，故应承担相应的赔偿责任。校方尽管平时对学生进行了安全教育，可应及时更换和修理被损坏的教育教学设施，以清除发生意外事故的隐患。学校没有及时将修复教室内放置垃圾桶的角柜，导致垃圾桶未放在合适的位置，对伤害的发生有一定过错，因此应负次要责任，应支付原告的部分伤残补助费。故法院判决被告杨某承担主要的赔偿责任，学校承担次要赔偿责任是完全正确的。