20小说网

卷一百十四（第5页）

──右“艺术类”篆刻之属，五部，二十四卷，皆附《存目》。

△《适情录》二十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

明林应龙编。应龙字翔之，永嘉人。尝充礼部儒士。是书成於嘉靖乙酉。前八卷载日本僧虚中所传《弈谱》三百八十四图，第九卷以下为外篇。补遗图说则应龙所蒐录也。

△《弈史》一卷（浙江巡抚采进本）

明王穉登撰。穉登有《吴郡丹青志》，已著录。是编历述古来弈品，叙次颇为简洁。其末附辨论一则，驳诸书附会神奇之说，亦颇中理。

△《弈律》一卷（安徽巡抚采进本）

明王思任撰。思任字季重，山阴人。万历乙未进士，官至江西按察司佥事。

是编定弈棋禁令，各以明代律文列前，而以弈者所犯附会比照之。分笞、杖、徒三等，纳赎有差，凡四十二条。夫弈以消闲遣兴，而限以苛例，使拘苦万状，动辄得咎。斯亦不韵之极矣，无论其所定当否也。

△《秋仙遗谱》十二卷（内府藏本）

△《射书》四卷（两江总督采进本）

明顾煜撰。煜字铭柏，自题曰西神矍圃。案无锡有西神山，则无锡人也。其仕履无考。是编掇拾群书论射之言，汇为一书。卷首载明代武科制诏疏议数条，次射法，次射式，次马射，次射礼。其射法、射式中所引之书多注秘授二字，而不详所从来，射礼考则首载明代考试武生仪。又摭拾三礼及《吴越春秋》、《白虎通》、《初学记》数则，而以袁黄《兵制考》、黄道周《马政考》、劳堪《马说》及前人诗赋数篇杂缀其后，体例颇为芜杂。

△《射义新书》二卷（浙江巡抚采进本）

明程道生撰。道生，海宁人。是编上卷杂引《礼记》、《周礼》及各子史中言射之事，抄撮故实，无所发明。下卷则专言射诀，而所引《祗武编》、《纪效新书》、《武经节要》、《射家心法》四种，亦皆纸上空谈，无济於用。末附杂记数则，载养由基神射法，具列咒词、符箓，尤怪诞不经矣。

△《壶谱》一卷（两淮盐政采进本）

明李孝元撰。孝元字松桥，滑县人。嘉靖中官都司经历。其书以投壶之法，图之为谱。凡十八目，一百三十馀式。虽非礼经古制，亦技艺之一种也。

△《壶史》三卷（内府藏本）

明郭元鸿撰。元鸿，泰和人。是书成於万历丁丑。以投壶为射礼之遗，为之考订。首引群书，次载司马光谱，次列所创新名。

△《五木经》一卷（直隶总督采进本）

唐李翱撰。记樗蒱之戏，元革为之注。其法有图有例。考陈氏《书录解题》，载《五木经》一卷并图例，今图例已佚，非全书矣。程大昌《演繁露》疑所述与史语不合，然谓樗蒱久废不传，赖有此文而五木之形制齿数粗亦可考。顾大韶作《五木经辨》，则谓按以古六博格五之法，殊相缪戾。知此经是翱所戏作，借古樗蒱卢白雉犊之名以行打马之法，实非古之五木。所引《后汉书梁冀传注》及《列子杨朱篇注》，考证甚详。合二人所论观之，则是书为翱自出新意明矣。

△《丸经》二卷（江西巡抚采进本）

不著撰人名氏。序称宋徽宗、金章宗皆爱捶丸。序末云，述为《丸经》增注简（案：简字句意未完，疑下脱一中字，谨附识於此。）谅好事者从而歌咏之，则经注本一人所作。其书借击球之事以寓意，文词颇有可观。序称龙集壬午，似为元至正二年作也。

△《双陆谱》一卷（永乐大典本）

旧本题了角道人撰。前有元林子益序，称双陆之戏始於陈思王。道人来闽，随动而应，无不胜者。一日遗此书而去，竟泯其迹，於是人以了角仙称之，得是谱者用之如神矣云云。其书有图，有例，有论，於进退弃取之机，言之颇详。

（案：射法，《汉志》入兵家，《文献通考》则入杂技艺，今从之。象经、弈品，《隋志》亦入兵家，谓智角胜负，古兵法之遗也。然相去远矣，今亦归之杂技，不从其例。）卷一百十五子部二十五

○谱录类

刘向《七略》，门目孔多，后并为四部，大纲定矣。中间子目，递有增减，亦不甚相远。然古人学部，各守专门，其著述具有源流，易於配隶。六朝以后，作者渐出新裁，体倒多由创造，古来旧目，遂不能该。附赘悬疣，往往牵强。

《隋志谱系》，本陈族姓，而末载《竹谱》、《钱图》，《唐志农家》，本言种植，而杂列《钱谱》、《相鹤经》、《相马经》、《鸷击录》、《相贝经》，《文献通考》亦以《香谱》入农家。是皆明知其不安，而限於无类可归。又复穷而不变，故支离颠舛，遂至於斯。惟尤袤《遂初堂书目》创立《谱录》一门，於是别类殊名，咸归统摄，此亦变而能通矣。今用其例，以收诸杂书之无可系属者，门目既繁，检寻亦病於琐碎，故诸物以类相从，不更以时代次焉。

△《古今刀剑录》一卷（两江总督采进本）

梁陶宏景撰。宏景字通明，丹阳秣陵人。齐初为奉朝请。永明十年，上表辞禄，止於句曲山。梁大同二年卒。赠中散大夫，谥贞白先生。事迹具《梁书处士传》。是书所记帝王刀剑，自夏启至梁武帝，凡四十事，诸国刀剑，自刘渊至赫连勃勃，凡十八事。吴将刀，周瑜以下凡十事。魏将刀，锺会以下凡六事。然关、张、诸葛亮、黄忠皆蜀将，不应附入吴将中，疑传写误佚蜀将刀标题三字。

又董卓、袁绍不应附魏，亦不应在邓艾、郭淮之间，均为颠舛。至宏景生於宋代、齐高帝作相时已引为诸王侍读，而书中乃称顺帝准为杨玉所弑，不应以身历之事，谬误至此。且宏景先武帝卒，而帝王刀剑一条乃预著武帝谥号，并直斥其名，尤乖事理。疑其书已为后人窜乱，非宏尽景本文。然考唐李绰《尚书故实》引《古今刀剑录》云，自古好刀剑多投伊水中，以禳膝人之妖。与此本所记汉章帝铸剑一条虽文字小有同异，而大略相合。则其来已久，不尽出后人赝造。或亦张华《博物志》之流，真伪参半也。