20小说网

卷一（第2页）

太阳之脉，色荣颧骨，热病也。荣未交，曰今且得汗，待时而已。与厥阴脉争见者，死期不过三日，其热病内连肾。

章虚谷曰∶此明外感与伏邪互病之证也，与《热论篇》之两感，同中有异。彼则内外同时受邪，内外俱病，故不免于死。此则外感先发，伏邪后发者可生。若同发则死期不过三日也。云太阳之脉者，邪受太阳经脉，即一日巨阳受之，头项痛、腰脊强者是也。色荣颧骨者，鲜荣色赤，见于颧骨也。盖颧者骨之本，骨者肾所主，肾脏伏热之邪已动，循荣血见色于颧也。荣未交，今且得汗，待时而已者，言太阳经脉外受之邪，与荣血中伏热之邪，尚未相交，今且使其得汗，先解外邪，所谓未满三日，可汗之是也。其内伏之邪后发，待脏气旺时可已。如肾热病待壬癸日得大汗而已也。又如所云见赤色者刺之，名治未病亦可也。倘与厥阴经脉病证争见，则肾肝皆有邪热内发，其势必与太阳外邪连合而不可解，故比之两感，死期更速，不过三日也。盖两感病起于经，必待胃气尽六日方死。此则其热病内连肾脏，本元即绝，故死速也。

少阳之脉，色荣颊前，热病也。荣未交，曰今且得汗，待时而已。与少阴脉争见者，死期不过三日。

章虚谷曰∶上言肝热病者，左颊先赤，肝为厥阴，胆为少阳，相表里者也。外邪受于少阳经脉，而肝脏伏热之色，荣于颊前。若外内之邪尚未相交，今且使其得汗以解外，其内发之热，可待脏气旺时而已。若与少阴经脉病证争见，则肝连肾热，而内外邪势，必**难解，死期不过三日也。大抵外内之邪，发有先后而不**，尚可解救，故要紧在“荣未交”一句，下文病名“阴阳交”，亦即荣已交之义也。经文止举太阳、少阳两证，不及阳明、太阴合病者，余窃度之，以阳明之腑，可用攻泻之法，不至必死。非同太阳、少阳、厥阴，其邪连合而无出路，则必死也。

《评热病篇》帝曰∶有病温者，汗出辄复热，而脉躁疾，不为汗衰，狂言不能食，病名为何？岐伯曰∶名阴阳交，交者死也。

叶香岩曰∶交者阴液外泄，阳邪内陷也。

尤拙吾曰∶交，非交通之谓，乃错乱之谓也。阴阳错乱而不可复理，攻其阴则阳捍之不得入，攻其阳则阴持之不得通，故曰交者死也。郭氏谓即是两感病，然两感是阴阳齐病，而非阴阳交病也。

章虚谷曰∶阴阳之气，本来相交而相生者，今因邪势弥漫，外感阳分之邪，与内发阴分之邪，**为一，而本元正气绝矣，故病名阴阳交。交者死，非阴阳正气之相交也。下衣冠文物其所以然之理。

人之所以汗出者，皆生于谷，谷生于精。今邪气交争于骨肉而得汗者，是邪却而精胜也。精胜，则当能食而不复热。

复热者，邪气也。汗出者，精气也。今汗出而辄复热，是邪胜也。不能食者，精无俾也。病而留者，其寿可立而倾也。

且夫《热论》曰∶汗出而脉尚躁盛者死。今脉不与汗相应，此不胜其病也，其死明矣。狂言者，是失志，失志者死。今见三死，不见一生，虽愈必死也。

章虚谷曰∶汗生于谷，谷生于精者，谓由本元精气，化水谷以生津液，发而为汗，邪随汗泄，则邪却而精胜也。精气胜则当能食，以化水谷，其邪已泄，则不复热矣。乃复热者，邪气未去也。其所出之汗，精气徒泄也，故汗出而辄复热，是精却而邪胜也。所以不能食，精无俾也。俾者，倚借之谓，其病虽留连，其寿可立待而倾也。古论云∶汗出而脉躁盛者死，正谓其精却而邪不去也。若邪去而精气存，脉必静矣。今脉与汗不相应，则精气不胜邪气也，其死明矣。且狂言是失志，失志者死，一也。汗出复热，精却邪胜，二也。汗与脉不相应，三也。今见三死证，不见一生证，虽似愈必死也。

雄按∶温证误作伤寒治，而妄发其汗，多有此候。

汪按∶此条为温证不可妄表之训，梦隐一语，可谓要言不烦。盖温病误表，纵不成死候，亦必不易愈矣。麻黄、桂枝，人犹胆馁，最误人者，陶节庵之柴葛解肌汤也。

《阳明脉解篇》曰∶足阳明之脉病，恶人与火，闻木音则惕然而惊，钟鼓不为动。闻木音而惊，何也？岐伯曰∶阳明者，胃脉也。胃者，土也。故闻木音而惊者，土恶木也。帝曰∶其恶火何也？岐伯曰∶阳明主肉，其脉血气盛，邪客之则热，热甚则恶火。帝曰∶其恶人何也？岐伯曰∶阳明厥则喘而惋，惋则恶人。

章虚谷曰∶土被邪困，更畏木克，故闻木音而惊也。钟鼓之音属金，土故不为动也。热甚故恶火，仲景所云∶不恶寒，反恶热也。邪结而气厥逆，则喘而惋。惋者，懊，故恶人也。

帝曰∶或喘而死者，或喘而生者，何也？岐伯曰∶厥逆连脏则死，连经则生。

章虚谷曰∶邪结在腑，则气阻而喘，不能循经达于四肢，而又厥逆，盖四肢禀气于脾胃也。邪内入则连脏，故死。

外出则连经，故生。

帝曰∶病甚则弃衣而走，登高而歌，或至不食数日，逾垣上屋，所上之处，皆非其素所能也，而病反能者何也？岐伯曰∶四肢者，诸阳之本也。阳盛则四肢实，实则能登高也。帝曰∶其弃衣而走者何也？岐伯曰∶热盛于身，故弃衣欲走也。帝曰∶其妄言骂詈，不避亲疏，而不欲食，不欲食，故妄走也。

章虚谷曰∶四肢禀气于脾胃，胃为脏腑之海，而阳明行气于三阳，故四肢为诸阳之本也。邪盛于胃，气实于四肢，则能登高也。热盛于身，故弃衣欲走，邪乱神明，怒气冲动，故妄言骂詈。胃中邪实，不欲饮食，四肢多力，则妄走也，是大承气汤之证。其邪连经，脉必滑大，下之可生。其邪连脏，脉必沉细。仲景云∶阳病见阴脉者死，则虽有下证，不可用下法矣。

雄按∶温证误投热药补剂，亦有此候。经证亦有可用白虎汤者，沉细之脉，亦有因热邪闭塞使然。形证实者，下之可生，未可概以阴脉见而断其必死。凡热邪壅遏，脉多细软迟涩，按证清解，自形滑数，不比内伤病服凉药而脉加数者为虚也。

汪按∶大承气证，仲圣谓∶脉弦者生，涩者死。洄溪则云∶弦则尚有可生之机，未必尽生，涩则断无不死者也。余所见滑大者，固下之不必顾忌，亦有弦而兼涩，下之而愈者。若大汗淋漓者，可用白虎也。

《生气通天论》曰∶因于暑汗，烦则喘喝，静则多言。

吴鞠通曰∶暑为火邪，与心同气，心受邪迫，汗出而烦。烦从火、从页，谓心气不安，而面若火铄也。喘喝者，火克金故喘。遏郁胸中清廓之气，故欲喝而伸之。其或邪不外张，而内藏于心则静。心主言，暑邪在心，虽静亦欲自言不休也。略参拙意。

《刺志论》曰∶气盛身寒，得之伤寒；气虚身热，得之伤暑。

林观子曰∶虽云身寒，实指身发热言也。要以意得之。

雄按∶虽发热而仍恶寒，不似伤暑之恶热，故曰身寒。

吴鞠通曰∶此伤寒暑之辨也，经语分明如此，奈何世人悉以治寒法治温暑哉！雄按∶不但寒伤形，暑伤气，截然分明，而寒为阴邪（虽有红炉暖阁、羔酒狐裘而患火病者，不可谓寒是阳邪，寒必兼火也），暑为阳邪（虽有袭凉饮冷夹杂阴寒之证，亦人事之兼伤，非天气之本然也），亦如水火之不相射。经云∶天寒地冻，天暑地热。又云∶阴阳之升降，寒暑彰其兆。理极明显，奈后贤道在迩而求诸远，遂不觉其立言之失，而用药之非也。

淦按∶云得之者，推原受病之始，厘清证因也。伤寒伤暑，为《内经》两大纲，是从对待说。若春伤于风，夏生飧泄云云，则从四序说。喻氏于《内经》中又补伤燥，可见诸气感人，皆能为病，先圣后贤，论极昭析，何今人治感，不论何证，但以伤寒药治之，而不知有温、暑、燥、湿之病，陋矣！《热论篇》帝曰∶热病已愈，时有所遗者，何也？岐伯曰∶诸病遗者，热甚而强食之，故有所遗也。若此者，皆病已衰而热有所藏，因其谷气相薄，两热相合，故有所遗也。帝曰∶治遗奈何？岐伯曰∶视其虚实，调其逆从，可使必已也。帝曰∶病热常何禁之？岐伯曰∶病热少愈，食肉则复，多食则遗，此其禁也。

叶香岩曰∶因食复、劳复、女劳复而发汗必致亡阳而死。

章虚谷曰∶此言病初愈，余热留藏于经络血气中而未净，因食助气，则两热相合而复炽，故食肉病必复发，多食谷则邪遗留，必淹缠难愈。故当戒口，清淡稀粥渐为调养也。

《论疾诊尺篇》曰∶尺肤热甚，脉盛躁者，病温也。其脉盛而滑者，病且出也。

吴鞠通曰∶经之辨温病，分明如是，何世人悉谓伤寒，而悉以伤寒足三阴经温法治之哉！张会卿作《类经》，割裂经文，蒙混成章，由未细心绎也。尺肤热甚，火烁精也。脉盛躁，精被火煎沸也。脉盛而滑，邪机向外也。

此节以下诊温病之法。

《平人气象论》曰∶人一呼脉三动，一吸脉三动而躁。尺热曰病温，尺不热脉滑曰病风，脉涩曰痹。

吴鞠通曰∶呼吸俱三动，是六七至脉矣，而气象又躁急。若尺部肌肤热，则为病温。盖温病必伤金水二脏之津液，尺之脉属肾，尺之穴属肺也。此处肌肉热，故知为病温。其不热而脉兼滑者，则为病风。风之伤人也，阳先受之。尺为阴，故不热也。如脉动躁而兼涩，是气有余而血不足，病则为痹矣。

《玉版论要》曰∶病温虚甚，死。

吴鞠通曰∶病温之人，精血虚甚，则无阴以胜温热，故死。