20小说网

四（第1页）

四

后来的结果是荆轲刺秦失败了，有没有历史常识的人都知道是这个结果，所以也没有必要在写下去。

这样留给了我们两个问题：第一荆轲是水货吗？第二，荆轲为什么失败了？

《史记-刺客列传》中从头到尾也没记载荆轲出手，所以很难知道荆轲的剑术如何？通过分析来看，他不及专诸，不及聂政，结论是剑术相当的垃圾。“与盖聂论剑”“鲁句践怒而叱之”两件事，荆轲都应该仗剑出手，那是扬名立腕的机会，可是荆轲灰溜溜地跑了，说他胸怀宽广，未免有些牵强。太子丹之所以重用他，主要还是由于隐士田光的推荐。太子丹也没实际考察荆轲的剑术，反倒是好吃好喝的供着。由此可见，太子丹确实具备长期做人质的潜力。

《荆轲刺秦王》那段大家都知道，不必过多解释。荆轲到底是不是水货，我们分析一下自然明了。

首先，“至陛，秦舞阳色变振恐，群臣怪之。”荆轲还算机警，一句话“农村人没见过见世面，大家别笑话。”搪塞过去。接下来是“轲既取图奏之。秦王发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。”也就是图穷匕见，致命一击。“左手把秦王之袖”证明距离很近，然后荆轲致命一击，不说来个见血封喉，这么近的距离换了普通人也能把秦王扎成重伤。然而“未至身，秦王惊，自引而起，袖绝。”秦王轻易的躲开，这里“未至身”可见荆轲没掌握出手时机，不是职业刺客应该做的。这一击，丝毫没看出荆轲剑法高明。

第二，“荆轲逐秦王，秦王环柱而走。”秦王挣脱后绕着柱子跑，荆轲在后面紧跟着追，绕着柱子跑了好几圈之后，居然没追上？（荆轲百米的速度可真够快的！）

第三，秦王由于剑太长没拔出来，可算是拔出来，回身一剑砍向荆轲。这时荆轲不说飞起一脚将秦王的剑踢飞，也至少也来个侧闪。然后给他一刀，匕首淬有剧毒，刮破点皮儿，秦王都有性命之虞。荆轲居然没躲开秦王这一剑，反而砍断了大腿，秦王这一剑力度够大的。紧跟着又连被劈了七剑。

完了，彻底完了！

最后，荆轲还有个机会，就是投掷匕首，可惜投中。不仅剑术不行，标枪技术也不怎么样。

——由此可见荆轲的剑法并不高明。分析的结论是荆轲是的水货，十足的赝品。

当初我在学《荆轲刺秦王》时问老师，荆轲是个游侠杀手，秦王养尊处优，他为什么没有杀了秦王？（当时被荆轲大义凛然所感动，没有想到荆轲剑术不行。）老师说历史上难道就不能有偶然的事情发生吗？

历史上偶然的事情可以发生，一次可以理解，但是在一个人身上连续发生四次就很难解释了。

至于《荆轲刺秦王》中那段惊心动魄的打斗，也未必是事实。

荆轲的生卒年：？——前227。按照生卒年推算，荆轲刺秦王是在公元前227年。公元前104年太史公开始撰写《史记》，与“荆轲刺秦王”事件相隔120多年，难免以讹传讹，所谓七分史实，三分为虚，由此可见，个中细节，未必就是事实。

秦王被刺杀这等大事，自然要严守秘密。如今的刺杀也很难知道事情的真相，新闻不过是在混淆视听罢了，何况当初的社会。笨方法也想象得到，难道他们在打斗的时候，旁边有个目不转睛的书记官在纪录，只见秦王使出一招“老树盘根”，荆轲还一招“猴子偷桃”，有点不太契合实际，然后再把资料流落到民间，供大家欣赏，这种可能性比较小。

分析出荆轲是水货之后，来看第二个问题，荆轲为什么失败了？

剑术太烂，没掌握最佳时机等等都是原因。除此之外有没有其他的原因？

《史记》记载荆轲与其他四位刺客不同的是，他是唯一好读书的人，《史记》中不止一次提到过。

书看的多了，自然就明白一些道理。

张艺谋导演的《英雄》中梁朝伟最后写的“天下”二字，或者能给我们一点启示。

总而言之是，荆轲失败了，但瑕不掩瑜，这并不能淹没荆轲不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出，不避艰险反抗秦王的高大形象。

中国文化很奇怪，并不崇尚成功的强者，反而同情那些失败的英雄，比如说荆轲，比如说项羽，乃至后来的岳飞。他们在各自的事业上都没有取得成功，却名垂后世，光耀史册。或许这是中国文化的精髓部分之一。

其人虽已没，千载有余情。

——陶渊明《咏荆轲》